Sivujen muokkaaminen vaatii nykyään kirjautumisen. Jos sinulla ei vielä ole tunnuksia, luo sellaiset.
Ero sivun ”Keskustelu käyttäjästä:NVI” versioiden välillä
Primayk
(→Lipasto: uups) |
|||
| Rivi 3: | Rivi 3: | ||
:''Siirretään keskustelu samalle sivulle josta se alkoi, niin sitä on helpompi lukea. --[[Käyttäjä:Juho-Samuel Alho|Juho-Samuel Alho]] 30. huhtikuuta 2012 kello 23.46 (EEST)'' | :''Siirretään keskustelu samalle sivulle josta se alkoi, niin sitä on helpompi lukea. --[[Käyttäjä:Juho-Samuel Alho|Juho-Samuel Alho]] 30. huhtikuuta 2012 kello 23.46 (EEST)'' | ||
| − | + | :En poistanut Lipasto-sivulta varsinaisesti mitään sisältöä, kunhan lisäsin. Riippumatta siitä, oliko ko. sivun huumori kuivaa vai ei (omasta mielestäni oli erittäin kuivaa), lipasto ei ole yksinomaan huumorin objekti, vaan siitä voi kertoa myös informatiivisesti. Koska Primaykin ei ole tarkoitus olla yksinomaan huumoria varten, Lipasto-artikkelinkaan ei tarvitse olla yksinomaan huumoria varten. Kun vielä kaiken lisäksi jätin vanhan sisällön pientä järjestelyä lukuunottamatta koskemattomaksi, en oikeasti näe, missä tässä on ongelma. Wikeissä on sitä paitsi palautusmahdollisuus, jos muutoksessa on jotain olennaista vikaa, mutta tässä on kyse lähinnä mielipide- ja suuntalinjakysymyksestä, ei niinkään suoranaisesta viasta. Muutenkaan en pidä ehdotustasi muokkausten tekemisestä vasta äänestyksen jälkeen realistisena, etenkään kun täällä ei kovin moni muokkaa ylipäätään. Olisi myös hauska tietää, mitä otoskokoa käytit tutkimuksessasi, ja miksi ylipäätään jaksoit selvittää ihmisten mielipiteitä neljästä rivistä vähintäänkin kyseenalaista huumoria. --[[Niko Ilomäki|NVI]] 30. huhtikuuta 2012 kello 11.02 (EEST | |
| − | :Huumorisivua ei voi osioida "informatiiviseen osastoon" ja "huumoriosastoon", sen sijaan lipasto-opiskelusta voi tehdä asiallisen artikkelin erikseen (ja ehkä varovaisesti linkittää siihen huumorisivun alaviitteistä). [http://primayk.mayk.fi/index.php?title=Lipasto&action=history Sivun historiasta] löytyvät kaikki sivun tekijät, joiden joukossa on myöskin eräs Primaykin ylläpitäjistä – kaikista sivua satunnaisissa tilanteissa siteeranneista matikisteista ei liene tarpeellista tehdä suuren otoskoon "tutkimuksia". Artikkeleiden (tai niiden sisällön) poistopäätöksiin on muitakin mahdollisuuksia kuin ehdoton mielivalta vs. järjestetty äänestys: voi esimerkiksi kirjoittaa poistoehdotuksen kyseisen artikkelin keskustelusivulle. --[[Käyttäjä:Juho-Samuel Alho|Juho-Samuel Alho]] 30. huhtikuuta 2012 kello 23.46 (EEST) | + | ::Huumorisivua ei voi osioida "informatiiviseen osastoon" ja "huumoriosastoon", sen sijaan lipasto-opiskelusta voi tehdä asiallisen artikkelin erikseen (ja ehkä varovaisesti linkittää siihen huumorisivun alaviitteistä). [http://primayk.mayk.fi/index.php?title=Lipasto&action=history Sivun historiasta] löytyvät kaikki sivun tekijät, joiden joukossa on myöskin eräs Primaykin ylläpitäjistä – kaikista sivua satunnaisissa tilanteissa siteeranneista matikisteista ei liene tarpeellista tehdä suuren otoskoon "tutkimuksia". Artikkeleiden (tai niiden sisällön) poistopäätöksiin on muitakin mahdollisuuksia kuin ehdoton mielivalta vs. järjestetty äänestys: voi esimerkiksi kirjoittaa poistoehdotuksen kyseisen artikkelin keskustelusivulle. --[[Käyttäjä:Juho-Samuel Alho|Juho-Samuel Alho]] 30. huhtikuuta 2012 kello 23.46 (EEST) |
Versio 30. huhtikuuta 2012 kello 22.47
Lipasto
Se lipasto-sivu oli hauska, ja useimmat muut ovat samaa mieltä. Jospa sovittaisiin, että kukaan ei poista mitään sivua tai sisältöä (paitsi selkeät sotkut), ennen kuin on jonkinlainen yhteisymmärrys. --Juho-Samuel Alho 29. huhtikuuta 2012 kello 22.14 (EEST)
- Siirretään keskustelu samalle sivulle josta se alkoi, niin sitä on helpompi lukea. --Juho-Samuel Alho 30. huhtikuuta 2012 kello 23.46 (EEST)
- En poistanut Lipasto-sivulta varsinaisesti mitään sisältöä, kunhan lisäsin. Riippumatta siitä, oliko ko. sivun huumori kuivaa vai ei (omasta mielestäni oli erittäin kuivaa), lipasto ei ole yksinomaan huumorin objekti, vaan siitä voi kertoa myös informatiivisesti. Koska Primaykin ei ole tarkoitus olla yksinomaan huumoria varten, Lipasto-artikkelinkaan ei tarvitse olla yksinomaan huumoria varten. Kun vielä kaiken lisäksi jätin vanhan sisällön pientä järjestelyä lukuunottamatta koskemattomaksi, en oikeasti näe, missä tässä on ongelma. Wikeissä on sitä paitsi palautusmahdollisuus, jos muutoksessa on jotain olennaista vikaa, mutta tässä on kyse lähinnä mielipide- ja suuntalinjakysymyksestä, ei niinkään suoranaisesta viasta. Muutenkaan en pidä ehdotustasi muokkausten tekemisestä vasta äänestyksen jälkeen realistisena, etenkään kun täällä ei kovin moni muokkaa ylipäätään. Olisi myös hauska tietää, mitä otoskokoa käytit tutkimuksessasi, ja miksi ylipäätään jaksoit selvittää ihmisten mielipiteitä neljästä rivistä vähintäänkin kyseenalaista huumoria. --NVI 30. huhtikuuta 2012 kello 11.02 (EEST
- Huumorisivua ei voi osioida "informatiiviseen osastoon" ja "huumoriosastoon", sen sijaan lipasto-opiskelusta voi tehdä asiallisen artikkelin erikseen (ja ehkä varovaisesti linkittää siihen huumorisivun alaviitteistä). Sivun historiasta löytyvät kaikki sivun tekijät, joiden joukossa on myöskin eräs Primaykin ylläpitäjistä – kaikista sivua satunnaisissa tilanteissa siteeranneista matikisteista ei liene tarpeellista tehdä suuren otoskoon "tutkimuksia". Artikkeleiden (tai niiden sisällön) poistopäätöksiin on muitakin mahdollisuuksia kuin ehdoton mielivalta vs. järjestetty äänestys: voi esimerkiksi kirjoittaa poistoehdotuksen kyseisen artikkelin keskustelusivulle. --Juho-Samuel Alho 30. huhtikuuta 2012 kello 23.46 (EEST)
